3DFX

ps47 píše:pokial sa ageia zameria na produkt s nizkou cenou/slusnym vykonom pre pci a pci-e 1x,vubec si nemusi s ati/nv konkurovat..

To jo,ale zatim je to pro ATi,doufejme ze zelena nezastini cervene.
Jenze,stale to je jen o tom cekat:D
A jestli nvidie nepostoupi s SLI a ani s jedno GPU gk tak je volba jista.Matrox v hernim prumyslu neni,XGI skoncilo,3D labs neni v hernim prumyslu.To se nam to za ty leta vyprazdnilo,ale jak ctu,opravdu to vypada ze se to tedy bude opakovat.Prida se jeste nekolik firem a pujde to dal

Petrik9 píše:Matrox v hernim prumyslu neni,XGI skoncilo,3D labs neni v hernim prumyslu...

a ATi za chvíli bude vyrábět jenom čipsety...

no-X píše:

Petrik9 píše:Matrox v hernim prumyslu neni,XGI skoncilo,3D labs neni v hernim prumyslu...

a ATi za chvíli bude vyrábět jenom čipsety...

Snad ne,tohle se stalo nvidii.

no.....něco co s touhle kartou hodně souvisí..

http://4um.ocguru.cz/showthread.php?t=48415

cell factor se blíží.....hehe mrkněte na youtube tam se taky něco válí....síla s námi ))

No já bych řekl, že s touhle diskuzí (a dokonce i s tématickým zaměřením našeho fóra) souvisí především toto.

Jednak se tam můžeme dozvědět, že...

prvni 3Dfx byly taky drahy a "knicemu", protoze pro ne existovala jedna/dve hry, ktery navic vypadaly hnusne

A dále si o Voodoo Graphics můžeme přečíst, že:

Proste to bylo takovy "cosi" a vlastne "nanic".

napad8 mne jedna yaj9mav8 mz3lenka -

mám X1600Pro do AGP, když dokoupím X1900GT do PCI-E tak by mohly tyto karty fungovat stylem X1600 fyzika a X1900 grafika.....hmmm???

Oblak> Mas toho ASRocka, co umi oba sloty, ze? Zamer ATi je presne takovy, jak popisujes, snad se neobjevi nejaka prekazka pri pouziti AGP karty.

1. pochybuju, že AGP karty budou fyziku podporovat
2. akcelerace fyziky je jen marketing, po přečtení několika desítek (set) postů od docela znalých lidí na B3D jsem si jistý, že to nemá v současné podobě opodstatnění (mluvím obecně, ne o řešení a la ATi)
3. SW podpora pro akceleraci fyziky na grafikách ATi bude až příští rok

Problém je v tom, že dnešní CPU nestíhají dostatečně rychle dodávat data, se kterými by měl fyzikální akcelerátor pracovat. Mnozí to přirovnávali k TnL - ve vysokých rozlišeních to nemělo vliv, protože limitujícím faktorem byl rasterizér a v nízkých rozlišeních byl zase limitem CPU. Vývojáři her, přestože měli k dispozici TnL jednotku, která dokázala provádět TnL operace teoreticky několikanásobně rychleji, než procesory, nemohli v enginu zvyšovat počet objektů (=realističtější prostředí), protože s vyšším počtem už nestíhal CPU. Takže jedinou výhodou mohlo být navýšení počtu polygonů v jednotlivých modelech, nikoli zvýšení jejich počtu. A stejně tak PhysX a podobné - aby vůbec hry s akcelerací fyziky nabídly něco navíc, je při detekci HW akcelerátoru zvyšován počet objektů (=více odletujících úlomků, prachu atp.), nestíhá CPU (jsem optimista* a myslím si, že to není nedostatečnou výpočetní kapacitou PhysXu) a framerate je paradoxně nižší, než bez fyzikálního akcelerátoru...

*někteří pesimisté dokonce tvrdí, že PhysX je blbě navržený (=navržený jen pro nízkou výrobní cenu)

no-x: Heh a teda zkrachuji jen pro to ze udelali neco moc brzo.Co kdyz prave conroe bude prvni procak na kterem to bude pekne slapat .

Nepotřebujeme přidat o 15% objektů navíc. Potřebujeme jejich počet zvýšit řádově na desetinásobek.

To by conroe musel bjt tak 3x rychlejší jak současný nej A64 a to není, v hrách je to kolem 30% (bez OC) což je perfektní, ale pro Physix se tim nic nemění ten by potřeboval tak 300% a ne 30. Navíc bůh ví kdy nakonec vyjde, už to oddálili a teď se navíc začaly oběvovat správy o propadech výkonu v Raid polích a prej s tim nemá co dělat řadič, děje se to jen s těmihle procesory.

Ale vyskytla se tu jedna věc, která mě strašně zaráží a to tohle:

Vývojáři her, přestože měli k dispozici TnL jednotku, která dokázala provádět TnL operace teoreticky několikanásobně rychleji, než procesory, nemohli v enginu zvyšovat počet objektů (=realističtější prostředí), protože s vyšším počtem už nestíhal CPU.

Už jsem to kdysi někde četl, hned jak se to někde oběvilo v angličtině, ale prostě připadá mi to jako naprostá hovadina. Ehm neni snad "přibližně" stejně náročný použít 2 oběkty s 1000 polygony a 1 s 2000 polygony? Ano je, stejně se to tim CPU musí protlačit. Když mi bude na monitoru lítat 8 krychlí, budu mít mnohem vyžší výkon, než když tam bude lítat koule z 2000 polygonů, bez textur aby nebyl limit fillrate a Geometrickej výkon současnejch grafik je takovej že se do toho vůbec nemusí započítávát. Tak proč bude ta koule náročnější, je to snad jeden oběkt VS 8? Tahle teorie více oběktů se zátěží na CPU mi prostě nesedí ale vůbec. To kdyby to brzdilo mnoho oběktů - to leda v případě že by ten CPU byl přetíženej tim, že pro ně musí počítat AI (pro kameny asi ne) a nebo jejich pohyb - čili fyziku - čili to co by měl dělat Physix - čili jaktože při jeho použití jde výkon dolů? Ba dokonce jsem viděl testy, myslim že v Ghost recon to bylo, kde to testovali s FX57 a podtaktovali ho na 1800mhz - to physix vyhrál, ale když mu pak vrazili 3ghz - physix to pěkně projel(oproti čistě SW řešení), čili to prostě nestíhal počítat ten Physix, na 3 ghz byl ten Athlon jasně rychlejší a co ještě musel počítat všechno k tomu, na tu fyziku mu zbylo asi hodně málo prostoru. Tohle dobře napsat pro dualcore, aby se jedno jádro furt neflákalo ale vzalo si tu fyziku tak to je celá Aeiga úplně v prdeli. Podle mě je tohle špatnej produkt naprosto bez budoucnosti.

Naopak v budoucnosti, nevim jestli to půjde, ale nedalo by se to třeba řešit tak, že když už současný GPU to dokážou počítat, tak si vezměte GPU s unifikovanými shadery, ňáký budou počítat geometrii, ňáký shadery a ňákým se přidělí ty fyzika a bude to(až přestane stíhat Dualcore).

XAN píše:Tahle teorie více oběktů se zátěží na CPU mi prostě nesedí ale vůbec.

Ať ti to sedí nebo ne, je to bohužel tak. Ona to ani není teorie, je to praxe Třeba tady je to trochu rozebraný:

Demirug píše:It’s an old problem and should well know from graphics developer but the physics guys of an engine team maybe have never heard about it. With the low amount of CPU resources the other guys have left them they were be near this magical border line. I am talking about the draw call overhead that force the graphics developer to reduce the number of draw calls per frame. If you ask the developer support from nVidia and ATI they will tell you as general rule to stay below 500 calls per frame if you want high frame rates. If you go higher you will waste more and more CPU power and the GPU goes idle.

If we know go back to Cell Factor and run a draw call counter in the background we will see that the game stay below this limit. But only as long as the new physic effects don’t kicked in. With some action on the screen it goes easily beyond 1500 class per frame. You can’t get good frame rates with such a high call count in real world situations. I don’t know how many percent of the PhysX performance is used for this scenes but it doesn’t matter as the CPU have not enough power to push the additional objects to GPU. In the case the game adds even more physic effects the frame rate will go lower again even if the PPU is still idle the most time.

Přesně , přesně tohle jsem četl a to je přesně to co mi přijde jako hovadina (jakože z blbý herní praxe vim, že 1 hodně složitej oběkt mi systém zpomalí co se týče zátěže na CPU mnohem víc jak 20 jednoduchejch)

A ačkoliv ten člověk co to napsal může bejt klidně uznávanej, tak podle dostupnejch výsledků co předvádí Physix (nebo spíš nepředvádí) se jeho výsledky vůbec neodvíjej dle týhle teorie co napsal.

Jestliže to brzdí CPU, tak jaktože s pomalym CPU to jde líp s Physix a rychlejšim ne atd. Prostě to co ten člověk napsal je ehm no. Dokud mi to nikdo nevyvrátí ňákou ukázkou z praxe tak neuvěřim

XAN píše:Přesně , přesně tohle jsem četl a to je přesně to co mi přijde jako hovadina (jakože z blbý herní praxe vim, že 1 hodně složitej oběkt mi systém zpomalí co se týče zátěže na CPU mnohem víc jak 20 jednoduchejch)

A ačkoliv ten člověk co to napsal může bejt klidně uznávanej, tak podle dostupnejch výsledků co předvádí Physix (nebo spíš nepředvádí) se jeho výsledky vůbec neodvíjej dle týhle teorie co napsal.

Jestliže to brzdí CPU, tak jaktože s pomalym CPU to jde líp s Physix a rychlejšim ne atd. Prostě to co ten člověk napsal je ehm no. Dokud mi to nikdo nevyvrátí ňákou ukázkou z praxe tak neuvěřim

Co kdyz tedy physX funguje jenom jako pridavne CPU.Proste primo laduje data do CPU a sebe?A pak cely procesor pocita ty rozlitle objekty a takove.Ale to bych pak nevysvetlil proc to nejde la vykonejsich CPU...
Nemate ciste nahodou cely datasheet IO physX?

XAN píše: Jestliže to brzdí CPU, tak jaktože s pomalym CPU to jde líp s Physix a rychlejšim ne atd. Prostě to co ten člověk napsal je ehm no. Dokud mi to nikdo nevyvrátí ňákou ukázkou z praxe tak neuvěřim

No, popravdě mě na tom postu taky něco smrdí. Řeší se tu nějaká volání. Co mám vidět pod tím voláním? Přece nějaké refresh algoritmy jsou pro každý objekt různě složité v každé hře.

Jinak aby mi to teda dávalo smysl, tak se tu samozřejmě nebavíme o grafických objektech, ale o herních objektech, které engin zpracovává. S grafikou to pak nemá moc společného. Ale stejně mi právě ten post nějak vůbec nejde do hlavy a určo bych se pod to nepodepsal.

Doporučuju tento thread a taky tento thread.

Registrace na B3D je zadarmo, takže si o tom s nima můžete poklábosit, případně to Demirugovi vysvětlit

no-X píše: Doporučuju tento thread a taky tento thread.

Registrace na B3D je zadarmo, takže si o tom s nima můžete poklábosit, případně to Demirugovi vysvětlit

Číst to nehodlám a debatit s nima o tom taky ne . Důvody jsou následující:
1/ psaní (hlavně) a čtení v agličtině mi trvá docela dlouho
2/ někteří lidé z těch co tam psaly, mi přijdou jako dost teoretikové a myslim si, že téma té diskuze jde trochu mimo hlavní problémy (jo a btw nemyslim si, že by mělo DX10 nějak menší režii než třeba OGL)
3/ nemám teď tolik času nazbyt právě kvůli té herní praxi

swarm píše:Číst to nehodlám

swarm píše:2/ někteří lidé z těch co tam psaly, mi přijdou...

swarm píše:2/ někteří lidé z těch co tam psaly, mi přijdou jako dost teoretikové

Na B3D je to směs recenzentů předních světových serverů, pár lidí z ATi, Futuremarku, vývojáři, nezávislí vývojáři, je tam snad i pár lidí z PowerVR, bit-boys apod, většina ale zůstává více-méně v anonymitě. Každopádně pokud tam někdo plácne vyložený nesmysl, bývá velice rychle různými osobami "opraven"...

no-X píše:

swarm píše:Číst to nehodlám

swarm píše:2/ někteří lidé z těch co tam psaly, mi přijdou...

swarm píše:2/ někteří lidé z těch co tam psaly, mi přijdou jako dost teoretikové

Na B3D je to směs recenzentů předních světových serverů, pár lidí z ATi, Futuremarku, vývojáři, nezávislí vývojáři, je tam snad i pár lidí z PowerVR, bit-boys apod, většina ale zůstává více-méně v anonymitě. Každopádně pokud tam někdo plácne vyložený nesmysl, bývá velice rychle různými osobami "opraven"...

Njn, já mám zkušenosti, že ti lidé, co tomu nejvíc rozumí, chodí na fora úplně minimálně. Jinak na foru ceskehry.cz je to taky samý vývojář a někdy to až překvapí, jak to tam někdy chodí s podobnýma debatama.

Uf, neber mě zas až moc vážně...já sem teď poslední týdny strašně nasranej .

swarm píše:Uf, neber mě zas až moc vážně...já sem teď poslední týdny strašně nasranej .

Doufám, že to nesouvisí s tvým podpisem