3DFX

Zdravim, potreboval by som od expertov, ktori sa zaoberaju cely zivot 3dfx kartami, a urcite budu vediet tuto informaciu ziskat, lebo mne sa ju uz niekolko tyzdnov nedari najst po nete, pri zbeznom patrani.

A to: otazka je jednoducha. Ako podtaktovat Voodoo3 , aby davala priblizny vykon voodoo2. (mozno to ani nepojde okresat tak potom najblizsie k tomu, ako to len pojde, a odhadnut, o kolko je to stale rychlejsie).

Dovod: Neviem zohnat voodoo2. Dalsie roky to bude uz len horsie. Nie, nechcem za to davat 50-100 eur.

Takze: voodoo3 sa da podtaktovat na 100mhz/100mhz. Ma vsak iny pamatovy system. Ma tie 2 texture jednotky, takze teoreticky, samotny cip by mal davat na rovnakej frekvencii rovnaky vykon (pokial nedojde pamat) hej? Problem je len s EDO pamatou na voodoo2, ze na rovnakej frekvencii bude davat asi nizsi vykon, ako sdram vo voodoo3.
Na kolko to odhadujete , voodoo3 na 100/100 je o kolko rychlejsie od voodoo2? O 10%? o 20%? Alebo stale o 30%?

Chcem urobit testy. Ten vykon by som vedel odhadnut z testov po nete, ale... cuduj sa svete, nikde ziadne niesu, ktore by boli relevantne, a bolo by tam naraz v2 aj v3. Vo vsetkych starych reviews, voodoo2 takmer hned zmizlo, bolo pouzivane len v prvych recenziach. Tam ale nemali hry, ktore by zatazili v3 na 800x600 v 16-bitoch naplno. Takze sa z toho neda nic vycitat, procesor je vzdy brzda, a v3 nejde na 100% lebo je limitovane procesorom. Ked vystupil vykon a hry boli vykonnejsie, zase sa uz nikdy netestovalo voodoo2. Problem je aj ten, ze voodoo2 taha len do 800x600. Pri 640x480 16-bit samozrejme zvlada vacsinu hier tak, ze nejde ani na 100%. Teoreticky by trebalo teda silne CPU aspon 1 Ghz. Aj to by som povedal, ze je este malo pre voodoo3 3000. V ziadnych testoch voodoo3 nepodtaktovavali, takze jasne, ze 640x480 to zvladne lahko, je to vlastne test procesora skor... trebalo by aspon odhadom 1.5ghz pri tomto rozliseni, aby voodoo3 zacalo slapat naplno. Vidno to, na niektorych hrach, co su po nete, ze este aj z pridania AthlonXP ziskali viac FPS, oproti PIII na 1.4 Ghz.

Nechcem tu pisat esej. Pre niekoho to je hracka. Ak vlastni v2, a v3, spravi 2-3 testy s poriadne naslapanym procesorom, hotovo. Ja sa k tomu nedostanem ani rok, lebo voodoo2 nezozeniem. Vsetky testy tu na fore su dead... linky su mrtve. nechce sa mi to prehladavat, zbezne som nejake pozrel, vzdy boli vsade dead linky a dead obrazky. Nechapem, preco to nenahadzali tie vysledky aj ako text. Ak mate niekto v2 a v3 a vytiahnuty retro komp, prosim zistete to.
Spustite zo 3-4 hry/benchmarky. Podtaktujte voodoo3 na 100/100. Rozlisenia len 800x600 a 640x480, lebo v2 ine neutiahne.
ALEBO, samozrejme ak niekde vysnorite test, kde su spolu otestovane tak, ze CPU nieje bottleneck cize aspon 1 ghz procik, z toho by sa dal vycitat % vykonovy narast voodoo3 oproti voodoo2 samozrejme.

O v2 SLI odhady nemam zaujem. Neda sa z toho vypocitat nic, to ze je to vacsinou rychle ako voodoo3 2000 je mi v tomto pripade nanic. Neda sa to vydelit 2. Nefunguje to tak. SLI dava casto nestabilne vysledky v roznych benchmarkoch.

No, uz je to esej. Chcel som to na 2 vety napisat. O kolko je v3 rychlejsie nez v2, na frekvencii 166/166, 143/143, alebo 100/100. Z hociakeho z tychto udajov sa to bude dat vypocitac. Len nesmie byt CPU bottleneck (tym padom vsetky stare testy padaju, vzdy su tam grafiky brzdene CPUckom, a v case, ked nie, voodoo2 uz do testov nedavali).

Moj odhad bude, ze na 100/100 by voodoo3 mohlo byt o 20% rychlejsie. Ale je to len moj odhad. POtrebujem co najpresnejsi vysledok.

Diky.

ja prilozim rychlu odpoved ktoru som dal cez sukromne spravy;

- Voodoo3 2000 je na tom vykonovo plus minus ako Voodoo2 SLI
- brzdenie procesorom konci okolo p3 800, cize p3 1GHz je v suchu aj s rezervou (som si velmi isty ze tento test bol niekde na Vogons fore)
- TMU by som nevypinal, vykon to ovplyvni iba v hrach ktore pouzivaju vela multitexturingu
- nad zbernicou netreba prilis rozmyslat, v tejto kategorii to este fungovalo inak (V2 je technicky 3*64, TMU a FBI pamat sa nezdiela, jadro je rozdelene na viac cipov), cize nemozeme to brat ako 192 vs 128.
- pod V2 a V3 sekciou pozri prikazy cipu, su tam zaujimave veci
- ano, ked sa V3 podtaktuje a zablokuje sa jedna TMU, tak je to de facto Banshee (aj ked myslim ze TMU blok sa da spravit iba pod glide/opengl, nie d3d)

cize nahrubo - ak sa V3 oseka tak ze v testoch bude davat cca 50-60% povodneho vykonu, tak bude zhruba na urovni V2.


ak mi povies o ktore testy/hry mas zaujem, tak sa na to mozem pozriet. skoda, skoda ze si sa neozval o tyzden skorej, zajtra akurat nastupujem do novej roboty, a netusim ako to bude s casom. ak to nebude uplna katastrofa, tak sa snad k tomu dostanem v ramci niekolkych tyzdnov - retro komp mam v podstate ready, takze staci nahodit software, zbehnut to s V2, potom prehodit na V3, znova zbehnut a je to..

Ok, takze podarilo sa mi najst prvy vysledok porovnania (uplna nahoda, samozrejme dva uplne rozne testy), ktory ale nieje korektny po testovacej stranke, lebo bol dosiahnuty na 2 roznych platformach. Teda 2 rozne cipsety, FSB, otazne je ci bolo pouzite rovnake timedemo, ale pravdepodobne ano. V oboch pripadoch boli pouzite rychle procesory cez 1.4ghz. Bohuzial, ako naschval, zase v tom teste preskocil 800x600 rozlisenie, kym v druhom pri voodoo2 samozrejme je. Ale nastastie, v oboch testoch je pouzity 640x480, takze je to prvy vysledok.

Ide o tieto dva testy. Prvy je Phillscomputerslab Voodoo2 processor scaling projekt, kde otestoval 5 hier pod mnozstvom roznych procesorov. Samozrejme, voodoo2 single uz nerastie pri tych najvyssich procesoroch, takze je jedno, ktory sa vyberie, vybral som vysledok z 1.4 Ghz Tualatin.

https://www.philscomputerlab.com/upload ... roject.pdf

Quake 2 640x480 - voodoo2 - 90.8 fps.
(pre korektnost ci ide o podobny test, som porovnal aj voodoo2 SLI pre 1024x768, co by malo davat voodoo3 2000 performance)
Quake 2 1024x480 - voodoo2 SLI - 68.2

Teraz si zobereme ine Philovo video, kde je porovnanie roznych kariet, aj voodoo 3 3500/3000/2000 (ale samozrejme voodoo2 tam uz nieje).
Cize vidite, zase sa nenechadzaju na jednom mieste. Avsak daju sa pouzit vysledky z dvoch roznych testov, na podobne porovnanie. Pozrieme sa, ci analogia V2 SLI = voodoo3 2000 sedi a ide teda o podobny vysledok.
Tu je link na video aj s testom pre Quake 2:
https://youtu.be/NxTF85QUjzk?t=793
Voodoo 3 2000, tam dava podobny vysledok, ako voodoo2 SLI s predosleho testu: Quake 2 1024x768 - voodoo 3 2000 - 73.8 fps.

To znamena, ze tieto dva testy sa daju pouzit na priblizne porovnanie vykonu (samozrejme chcelo by to viac hier a rozliseni, a aj Direct3D), a najlepsie na jednej platforme/doske/chipsete , ale mne to ako prvopociatocny odhad staci.

voodoo 3 2000 143/143 - dosahuje v druhom teste 155 fps.
voodoo 3 3000 166/166 - dosahuje v druhom teste 181 fps.
voodoo 3 3500 183/183 - dosahuje v druhom teste 199 fps.
(bohuzial neviem to dobre precitat, strasne drobne je to na notebooku tie cisla v tom grafe).
voodoo 2 SLI z prveho testu dava pri 640x480 147.7 fps, a vidno ze na tesno nieje limitovane procesorom (uz v predoslich grafoch zacina klesat, len co sa zacne znizovat procesor, takze treba aspon 1.1 Ghz PIII na 640x480, aby bolo voodoo2 SLI bottleneck a nie procesor) Nastastie v druhom teste bol pouzity tak rychly procesor, ze voodoo3 3000 a 3500 stupa nadalej. To je jedine stastie, preto to dopadlo tak, ako som povedal (v oboch pripadoch rychly procesor, takze nieje bottleneck, a graficka karta ide na 100%)
Tym padom sa da urobit porovnanie v2 vs V3 medzi dvoma testami, v oboch pripadoch idu totiz na 100%.
Druhy test:
voodoo3 3500 - 199 fps
voodoo3 3000 - 181 fps
voodoo3 2000 - 155 fps
Prvy test:
voodoo 2 - 90.8 fps

Tym padom sa da z toho vypocitat, o kolko % je voodoo3 rychlejsie od voodoo2.
voodoo 3 2000 je priblizne o 70.7% rychlejsie nez voodoo2.
voodoo 3 3000 je priblizne 2x rychlejsie nez voodoo2.
voodoo 3 3500 je priblizne 2.2x rychlejsie nez voodoo 2.

Samozrejme je to len pre rozlisenie 640x480 a neda sa to brat uplne presne, len ako odhad, kedze islo o 2 rozne platformy, takisto drivere mohli byt ine (neskumal som to). A takisto inak to moze dopadnut v inej hre, a pri Direct 3D, Open GL, ako pod Glide (predpokladam ze tu to bolo testovane pod MiniGL Glide driverom z Quaka 2)

Moja otazka: teda voodoo3 3000 este aj na 100/100 bude rychlejsie nez voodoo2. Nemam vysledok pre 100/100, ale vidno, ze sa bude drzat v hranici nad 100 fps, niekde medzi 100-110 fps (kedze pre 183mhz bol vysledok 199 fps, pre 166 mhz bol 181, a pre 143 bol 155 ... odhad bude, ze pre 100mhz voodoo 3 bude okolo 110 fps.)

Ako vidno, moj priblizny odhad, ze voodoo3 na 100/100 bude o 20% rychlejsie, bol spravny.

Samozrejme, ak ma niekto dalsie testy, vlastne porovnania, nech ich sem hodi, hlavne pre 800x600, ci tento moj odhad vykonu bol spravny a potvrdi sa to.

(edit: Este z toho vyplyva, ze na to, aby voodoo3 dosiahlo rovnaky vykon ako voodoo2, trebalo by ho podtaktovat na cca 83Mhz)

Tak, podarilo sa mi, vdaka tomuto guidu http://pa3pyx.dnsalias.org/voodoo3.html , podtaktovat voodoo3 na hodnotu 95/95.
Da sa nastavit hodnota clock priamo cez registre pod Windows 98, staci zmenit hodnotu

HKEY_LOCAL_MACHINE/System/CurrentControlSet/Services/Class/Display/0000/DEFAULT

grxClock na "x MHz" , kde x je frekvencia.

Skusal som ist nizsie, ale na 91mhz vo Windowse pri starte a vykreslovani ikon na ploche Windows zamrzol.
Pri hodnote 94, bola skutocna frekvencia 93.1 Mhz (podla HWinfo), 2D nabehlo normalne, ale pod 3D Glide som mal asi po minute hry zamrznutie.
Pri hodnote 95 (zatial mi bezi Rollcage demo asi pol hodinu kym som na inom pocitaci), zatial vsetko v pohode. Realna frekvencia detekovana podla Hwinfo je 95.5 mhz. Tak toto je najnizsia hodnota, na ktoru sa mi to podarilo dostat co najblizsie k voodoo2. (pokial vam windows 98 zamrzne rovno pri starte, treba potom zmenit hodnotu registra naspat cez Safe Mode)
Pri tejto hodnote 95mhz/95mhz to bude uz odhadom len o 12-15% rychlejsie nez voodoo2. Urcite sa to bude dat spomalit bez zamrzania vytweakonavim a zmenenim casovania pamati/inym BIOSsom este nizsie, v tom guide som videl vela zaujimavych veci a premennych, ale mne sa s tym az tak do hlbky nechce rypat, bolo by to casovo strasne narocne. Toto je najjednoduchsia cesta, ako spomalit voodoo3 na hodnotu voodoo2, zmente v registre podla tohto postupu frekvenciu na 95.
Zaroven doporucujem mat tuto hodnotu aj kvoli tomu, pokial nehrate nieco narocne, aby sa setrila karta. Bude zrat menej, zahrievat sa menej, a prejde nou menej taktov, co je vhodne hlavne ked sa hraje non-3D hra, alebo pouziva windows len na 2D. voodoo3 je predsa cenne, cim dlhsie vydrzi tym lepsie.

Zaroven, som vypocital, kedze hodnota 95.5 je stale o 13.4% rychlejsia, nez odhadovanych 84 mhz, na ktore by trebalo podtaktovat voodoo3 aby davalo vykon voodoo2, tak voodoo2 by trebalo pretaktovat na hodnotu 102mhz, aby davalo tento vykon (teda v3 na 95.5 mhz). Cize, tato hodnota sa da povazovat za vykon voodoo2 po pretaktovani z 90 na 102 mhz, (v2 90/90 @ 102/102). Cize da sa povedat, ze uz mate "voodoo2" v pocitaci, a pre testy je to postacujuce, kde asi bude vykon voodoo2 (po pretaktovani), kedze tento vykon je uz cez niektore podarenejsie kusky voodoo2 a lepsie chladenie na nom, dosazitelny. Cize ako odhad a na testy pre vykon voodoo2 to podla mna staci, staci z toho odcitat 13% a da sa zistit aj priblizny vykon stock voodoo2 v danej hre/aplikacii benchmarku.

eeej, tak som sa k tomu dokopal - vysledky s V2 12mb (posledny oficialny ovladac, p3 1GHz, 512mb ram, win98se, 800*600 vsetko default nastavenia);

unreal (timedemo 1, menu loop prebehnuty niekolkokrat)
average 40fps, rms 38fps, last second 25fps, lowest 22.55, highest 60.69, cycle11 38.31fps (1988 frames, 51.9 seconds)

quake2 demo (3dfx minigl 1.49, timedemo 1, demo loop prebehnuty niekolkokrat)
632 frames, 11.5 seconds, 55fps

quake3 demo (vertex lighting, 3dfx opengl icd 508, timedemo 1, prve demo)
1346 frames, 33.4 seconds, 40.3fps

3dmark99max:
3365 3dmarks, 14565 cpu marks

3dmark2000:
2220 3dmarks

daj vediet ci ti to staci, ak ano, tak cez vikend dam to iste na v3 2000. //ha, zda sa v3 2000 agp je niekde zapadnuta, takze potom bud v3 2000pci, alebo v3 3500tv. s podtaktovanim sa ale babrat nebudem, s trochou matematiky by nemal byt problem pozadovane cisla vypocitat.


plus zo srandy par dalsich nahodnych merani - s3 savage4 32mb, to iste nastavenie;

quake2 632 frames, 12.4 seconds, 50.9fps

3dmark99max:
4606 3dmarks, 14532 cpu marks

3dmark2000:
2545 3dmarks

cize je to zhruba V2, minus glide, plus podpora 32bit, kompresie textur a vyssie rozlisenie textur (plus nie uzasna stabilita pod opengl, q3 zatuh a soft reset pri pokuse o timedemo).


powervr pcx-2;

unreal (timedemo 1, menu loop prebehnuty niekolkokrat)
average 16fps, rms 16fps, last second 18fps, lowest 11, highest 20

quake2 632 frames, 38.9 seconds, 16.2fps

3dmark99 by som technicky mohol nechat zbehnut, ale kedze zobrazuje iba rozbity bordel, tak vypovedna hodnota by bola aj tak nulova. v kazdom pripade je jasne, ze povodny zamer konkurovat v1 je uplne padnuty na hlavu, ako som uz spomenul v povodnej teme.

takze v3 3500tv (183MHz, to iste nastavenie ako v2 vsade);

unreal (timedemo 1, menu loop prebehnuty niekolkokrat)
average 78fps, rms 75fps, last second 80fps, lowest 45, highest 132, cycle7 77fps (4005 frames, 51.9 seconds)

quake2 demo (3dfx minigl 1.49, timedemo 1, demo loop prebehnuty niekolkokrat)
632 frames, 4.9 seconds, 128.5fps

quake3 demo (vertex lighting, 3dfx opengl icd 734, timedemo 1, prve demo)
1346 frames, 15 seconds, 90fps

3dmark99max:
6668 3dmarks, 14602 cpu marks

3dmark2000:
4463 3dmarks

co plus-minus potvrdzuje predchadzajuce odhady - v2sli je niekde medzi v3 2000 a v3 3000, podla hry a rozlisenia. pokial si dobre spominam, jedna z dobovych kritik v3 bola presne toto - ze karta je v podstate iba v2sli s 2d jadrom banshee v jednom baliku. co sice nieje uplne presne, ale suhlasim ze ak mal niekto v2sli s nejakou slusnejsou 2d kartou, dovodov prechadzat na v3 privela nebolo.

Diky za vysledky, takze u Quake2 je voodoo3 3500 2.33x rychlejsie, co sa lisi od mojho odhadu o 0.13x, a u Quake 3 to vyslo takmer presne 2.20x. U unreala to vyslo divne, iba 1.95x co je velmi zvlastne, mozno bol uz na niektorych miestach PIII bottleneck a spomalil to voodoo3 3500 u niektorych framov a ubral mu par % FPS, ze to nedalo az 2.20x viac, ale iba 1.95x.

Bolo by zaujimave vidiet graf loadu grafiky pocas celeho benchu, ci isla u Unrela na 100% cely cas, alebo niekde dropla nachvilu na 90% alebo 80%, to by vysvetlovalo maly pokles oproti priemernemu odhadu 2.20x. Vylucilo by to az pretaktovanie Procesora nad 1 Ghz, keby narastli FPS o trochu, tak je to jasne. Predsalen voodoo3 3500 je na 800x600 v Glide extremne vykonne.

V kazdom pripade sa potvrdzuje, ze podtaktovane voodoo3 na 95/95 mhz bude mat priblizne vykon pretaktovaneho voodoo2.
Inak neviem, co si dovolili kritizovat +100% narast vykonu medzi generaciami... kde sa stalo, ze highend karty v SLI boli prekonane highend single kartou dalsej generacie... to kde videli. Nechapem ci cakali +300% alebo co. Takisto, ked predali 2x v2 a primarnu 2d kartu, tak po miernom zlacneni mali na voodoo3, akoby zadarmo, plus uvolnili sa im 2 sloty. Pokial mali PCI graficku 2D, tak vlastne 3 PCI sloty sa im uvolnili, ked kupili voodoo3 AGP. Cize menej tepla, menej wattov, rozlisenie az 1600x1200 a k tomu o 10% vyssi vykon (u voodoo3 3500 urcite). Mensia sanca ze nieco odide (1 karta namiesto 3), a 2-3 PCI volne sloty. (Dalsia vec, v case ked vyslo voodoo3, tak boli maximalne Pentia III Katmai , pretaktovat sa dali tak po 600mhz... rychlejsia grafika nez pretaktovane voodoo3 3500 by im aj tak moc nepomohla.)

no, bolo to prvykrat ked 3dfx nemala na trhu kartu, ktora jednoznacne drvila vsetku konkurenciu na vsetkych poliach, takze sa nasli ludia ktori si rypli. a v 3dfx to vedeli, vsa-100 je v podstate opravak na v3, vsetky dobre stranky zachovanie, a prakticky vsetky limitacie odstranene..

unreal mam zamerne nepatchnuty na uplne najvyssiu verziu aby som mal funkcnu podporu powervr, je mozne ze finalna verzia by este par framov pridala. v kazdom pripade si myslim, ze so vsetkym co je tu k dispozicii sa to naozaj da odhadnut pomerne presne.