Velky test grafickych karet - pripominky, navrhy, upravy

[no-X]

Překvapuje mě rozdíl mezi R7000 a GF2MX. Tos měl nějakou podtaktovanou verzi R7000? Mně tak velké rozdíly vycházely jen na "normal", přičemž na kvalitu "high" a "max" tam tolik nebylo:

R7000: 183/183, 32MB 64bit DDR
normal: 50,9
high: 48,5
max: 47,7
custom (32bit + bilinear): 47,7

GF2MX: 200/143, 128bit SDR, driver 71.84:
normal: 81,8
high: 54,0
max: 53,4
custom (32bit + bilinear): 47,7

GF2MX: 200/143, 128bit SDR, driver 60.86:
normal: 82,1
high: 55,3
max: 54,6
custom (32bit + bilinear): 48,3

[havli]

R7000 DDR je 150/150MHz, 32 MB, 64 bit
GF2 MX400 je 200/166MHz, 64MB, 128 bit


Nastaveni Q3A je:

maximalni detaily
billinear filtering
vertex lightning
16 bit barvy + 16 bit textury / 32 bit barvy + 32 bit textury


R7000 je ta pozdejsi nizko taktovana verze. Nechapu proc je delali takhle zpomaleny, obzvlast kdyz tahle konkretni karta ma 4ns pameti.

[no-X]

To vše vysvětluje

Já ani nevím, jaká je ta moje verze - většinu karet (pokud to snesly) jsem při testování přetaktoval nebo podtaktoval na oficiální specifikace, aby bylo trochu lepší srovnání.

[havli]

Dalsi graf - tentokrat 3Dmark 99
konstrukce grafu vypujcena z computerbase.de

http://ea0510.ic.cz/pom/graf/lepsi/Novy2.html

[no-X]

To nám vyšly podobně úchylné výsledky. Radeony a Voodoo v pozadí, ale Kyro, Rage Fury MAXX a GeForce v popředí. Nikdy se mi nepodařilo přijít na to, na čem to skóre vlastně závisí

[havli]

Rozhodne zavisi na CPU, ale na cem dalsim tezko rict. Treba rage 128 pro (16 MB) 64 bit ma podobny skore jako v5 AGP......divny

[DOC_ZENITH/XAN]

Vysvětlit si to nedovedu. Kyro bych pochopil, těm 3dmarky vždy šly (ala s Kyro 2 jsem v 3Dmarku vyklepl GF2 bez problémů, i s vypnutou TnL emulací), geometricky výkonem to asi taky nebude, GF2MX200 je jinak suxx, ale geometricky neni suxx a je dost dole. Fillrate to asi taky nebude viz Rage 128 64bit. Je to ňáký chaotický.

[no-X]

Myslím, že v době vydání benchmarku ho prostě vybalancovali tak, aby karty, který už byly na trhu, dávaly jakž-takž výslekdy, jaký byly požadovaný... a když po roce-dvou přišel nový hardware, začalo to fungovat zcela chaoticky (btw. 3DM99 nepoužívá TnL)

[DOC_ZENITH/XAN]

JJ, u toho kyra jsem myslel 2001... ulítávaj mi slova...

[havli]

Dalsi graf, tentokrat Dungeon Siege.

[DOC_ZENITH/XAN]

Nešel by ten graf udělat tak, aby byly drobátko mezery mezi jednotlivými kartami? takhle mi to hrozně splývá..

[havli]

Lepsi?

[DOC_ZENITH/XAN]

mnohem.

[no-X]

Je na tom krásně vidět závislost na efektivní propustnosti paměťové sběrnice.

[havli]

Dalsi zajimava vec do testu, jeste by se hodil podobnej navod na 16 MB V4
http://www.falconfly.de/cgi-bin/yabb2/Y ... 1263492786

[DOC_ZENITH/XAN]

Otázkou je, jestli to pak používá polovinu kapacity, nebo polovinu modulů, to je totiž celkem podstatné, protože jinak by to bylo 16mb 64bit na jádro a to by bylo hodně zlý. Když jsem na jedný KO Geforce 256 odletoval polovinu pamětí a všechny piny co k nim vedly spojil se zemí tak karta fungovala jako 16mb 64bit. Dle mého názoru to bude něco podbného.

[havli]

Ofcourse, the card runs OK with 2x16MB RAM, but with much reduced performance.

Vypada to, ze karta po uprave je opravdu jen 64bit, takze na simulaci V5 5000 je to nepouzitelny.

[havli]

Co si myslite o tomhle?

Ten program funguje na win ME.
Ma smysl ho pridat do testu?


Takhle dopadla GF2 MX400 (1600x1200x32)

[no-X]

Podle mě ten benchmark nezohledňuje většinu podstatných aspektů, ale jako zajímavost - proč ne. Jen se to nesmí brát moc dogmaticky

[nManJofo]

Ked uz sa bavime o 2D, mna by skor zaujimalo, kde sa "nedostatocny" vykon v 2D prejavuje - ked si clovek zapne hru, vie rychlo posudit, ci seka alebo ide plynulo. Kde sa vsak prejavi nedostatok 2D vykonu? A hlavne ako?