Testy jinak

orange · Příspěvek od **orange** » úte led 25, 2011 3:51 pm

Zatím nevím, ještě jsem v práci, ale asi kvůli tomu dnes skončím dřív

orange · Příspěvek od **orange** » úte led 25, 2011 10:30 pm

no-X píše:btw. už dorazily?

Kartičky v pořádku přišly, díky MOC

Rychle jsem dotestoval GF2GTS a nainstaloval Radeon 64 SDR. Než jsem začal testovat, zajel jsem si do Brna a po cestě jsem o obrubník načechral přední nápravu svého plechovho miláčka

Takže si dávám na pár dní v testování pauzu a do konce týdne budu opravovat co jsem posr.

Příspěvek od **no-X** » úte led 25, 2011 10:43 pm

upřímnou soustrast Obrázek

orange · Příspěvek od **orange** » stř úno 02, 2011 11:06 pm

Mám asi nějakou krizi, po 14 letech kdy jsem nezkřivil jediný plech na svých vozidlech, tak během posledního týdne provádím průběžnou demolici. Dnes jsem se pro změnu opřel o svodidla

Za ty prachy na opravy jsem si už mohl koupit V6000

Nicméně v testování jsem také trochu pokročil. Díky

no-X jsem protestoval Radeon 64 SDR a Radeon 64 DDR.
Radeonu SDR nijak dalších 32MB nepomohlo ani v novějších hrách. Částečně za to mohou nižší takty (155/155 oproti 166/166 u 32MB SDR) ale i při 166Mhz by to nebylo o moc lepší, prostě SDR jsou pro R100 moc pomalé a 64MB se mi zdá jako overkill. Ovšem u verze DDR to bylo jiné kafe. Při stejných podmínkách jako u 32MB verze byla 16xAF použitelná v mnohem více hrách. Např. DeusEx, RTC:Wolfenstain, Mafia. Nebo MaxPayne a AvP2 jel plynule i v 32bit barvě, jinde došlo k prostému navýšení FPS. Výsledek je těsné překonání GF4MX4000 ve starých hrách (do 2000) a hlavně dorovnání v novějších hrách (do r.2002) a GF2GTS prakticky o moc lepší není...

Dále jsem otestoval GF2 Pro, GF2 Ti a GF2 Ultra. Žádná z nich nepřekonala GF4 MX460 i když u GF2 Ultra je to těsné. Zatím jsem výsledky v grafu neupdatoval, chci předtím otestovat Radeon 7500 a tím dokončit testování DX7 only karet.

Pak bude následovat SiS Xabre a plejáda DX8 karet

Příspěvek od **no-X** » čtv úno 03, 2011 10:39 am

těch 155MHz je tím, že to je Radeon 7200... ono se psalo, že Radeon 7200 je jen přejmenovaný Radeon 64MB SDR, ale není to pravda, měl i snížené takty

…a nemáš zač

Taskr · Příspěvek od **Taskr** » čtv úno 03, 2011 5:11 pm

Orange píše:Dále jsem otestoval GF2 Pro, GF2 Ti a GF2 Ultra. Žádná z nich nepřekonala GF4 MX460 i když u GF2 Ultra je to těsné.

Tak to se divím. Hrubý výkon by měly mít ty GF2 vyšší (4x2x200 Mhz oproti 2x2x275 Mhz). Zvláště je to divné u GF2 Ultra, která je taktovaná na 250 Mhz jádro, to je už jen o kousek méně než GF4MX460.

orange · Příspěvek od **orange** » čtv úno 03, 2011 6:33 pm

Pro představu jak jsem došel k závěru, že GF4MX460 je lepší (použitelnější) než GF2 Ultra jsem zde http://www.valkov.ic.cz/results/GF2GF4.png umístil výsledky toho jak testuju. Výsledná procenta jsou průměry položky Q index, která hodnotí jak byla daná karta v určité hře použitelná.
100% většinou odpovídá max detaily, max rozlišení, FPS 55 AVG 25 MIN. Pokud je Qindex více než 100% tak pouze v případě že šlo aplikovat AF nebo AA při max rozlišení. Maximum je ale 110%

Záměrně se vyhýbám slovu výkonnější, protože hrubý výkon nutně neznamená lepší grafická karta. Počet FPS má na výsledný Q index často menší vliv než nastavené rozlišení nebo nastavené detaily. Pokud jsou FPS nad 55, tak už Q index dále neroste. Vyjímkou je Quake3, kde je limit 75FPS. Pokud mám někde uvedeno 99FPS, tak to znamená, že je Qindex na maximu už se stejnou slabší kartou, tedy netestováno.

Ještě je tam občas položka subj.visual - to je na základě hodnocení screenshotů ze hry.

orange · Příspěvek od **orange** » čtv dub 07, 2011 8:58 am

prosím o názor v hlasování, posouzení kvality 3D zobrazení

Příspěvek od **no-X** » čtv dub 07, 2011 9:27 am

Kvalita zobrazení se neposuzuje podle toho, co je subjektivně hezčí, ale podle toho co má být vykresleno a jestli je to vykresleno. Může to být problém, pokud autor hru napsal tak, že má něco jiného vykreslovat na hardwaru jednoho výrobce a něco jiného u druhého výrobce.

orange · Příspěvek od **orange** » čtv dub 07, 2011 10:59 am

To je samozřejmě pravda, ale pokud nevím co je vlastně správně? Tady mi Geforce a Voodoo dělá jeden obrázek a Radeony druhý

Tak čekám, že mi někdo odhlasuje co je správně nebo alespoň co je hezčí...

Mmch. pro hráče je určitě důležitější co je hezčí než jak to výrobce zamýšlel

Příspěvek od **no-X** » čtv dub 07, 2011 1:34 pm

i s tím musím nesouhlasit... může to totiž mít vliv na hratelnost, a pokud je to vykreslené jinak, než výrobce zamýšlel, může to pro uživatele určitého hardwaru znamenat nevýhodu nebo výhodu (bez ohledu na to, co je "hezčí")

orange · Příspěvek od **orange** » čtv dub 07, 2011 3:08 pm

OK. Ale konkrétně tady v tomto případě (AvP2) potřebuji názor co je hezčí, protože ani s GF ani s Radeonem není jiný problém, který by omezoval zážitek z této hry, pouze je to jinak nasvíceno a nevím co je správně. Sám mám názor co se mi líbí více, ale to nemusí být názor většiny. Pokud dokážeš z obrazu poznat co je asi správně, tak hlasování zruším a lehce deklasuji ve skóre AvP2 patřičnou skupinu karet:

jeden z obrazů dělá
Geforce1,2,4MX
Voodoo2,3,4,5
RivaTNT,2
ATi Rage GL, Pro
Matrox G200,400
S3 Savage4,2000

druhý z obrazů dělá
ATi Radeon (Catalyst i Omega)
Trident 3D Blade
i740

Příspěvek od **no-X** » čtv dub 07, 2011 3:21 pm

na prvním je výraznější nebe, na druhým jsou zase výraznější skály (na prvním jsou nějaké černé)...

možná by swarm dokázal tipnout, co by mohlo být příčinou rozdílu

wolf00 · Příspěvek od **wolf00** » čtv dub 07, 2011 7:34 pm

ptam asi blbe,gf4 titanium testovat nebudes ?

orange · Příspěvek od **orange** » čtv dub 07, 2011 7:42 pm

GF4 Ti, konkrétně GF4 Ti4600 samozřejmě testovat budu, ale je v pořadí. Právě jsem dotestoval Radeon 7500 a s kartami DX8 teprve začínám. Předpokládané pořadí je:

SiS Xabre 400-C2 @ 600
Radeon 9000 Pro
Radeon 9200 Pro
GeForce3
GeForce3 Ti 500
Radeon 8500
Matrox Parhelia
GeForce4 Ti 4600

a pak začnu s DX9

problém je, že pod DX8 se dost rozroste počet her ve kterých testuju, tak to bude chvilku trvat...

wolf00 · Příspěvek od **wolf00** » čtv dub 07, 2011 8:20 pm

docela me zajima ati 8500 vs gf4 ti ...

swarm · Příspěvek od **swarm** » pát dub 08, 2011 1:03 pm

orange píše:OK. Ale konkrétně tady v tomto případě (AvP2) potřebuji názor co je hezčí, protože ani s GF ani s Radeonem není jiný problém, který by omezoval zážitek z této hry, pouze je to jinak nasvíceno a nevím co je správně. Sám mám názor co se mi líbí více, ale to nemusí být názor většiny. Pokud dokážeš z obrazu poznat co je asi správně, tak hlasování zruším a lehce deklasuji ve skóre AvP2 patřičnou skupinu karet:

Správně je imho ten obrázek dole, a to z jednoduchého důvodu - může se stát, že se na některých kartách nevykreslí mlha tam, kde má být, ale nemůže se stát, že by se vykreslila mlha někde, kde by být neměla.

Důvod, proč je na prvním obrázku prokreslenější nebe, vidím celkem přesně - nebe je vykreslováno jako skybox (resp nějaká půlkoule/whatever) a mlha je na něj aplikovaná stejně jako na prostředí (jenže v prvním je ta mlha špatně). Je tam sice taky, ale místo do průhledné jede do černa (a u skyboxu vůbec).

Jsem přesvědčen, že ten druhý je korektnější a zároveň i realističtější.

Btw AvP2 jsem hrál na GeForce2 před mnoha lety a mlhu jsem tam měl správně. Rozhodně to nevypadalo jako na tom prvním obrázku.

ps47 · Příspěvek od **ps47** » pát dub 08, 2011 1:58 pm

wolf00 píše:docela me zajima ati 8500 vs gf4 ti ...

to ti mozem povedat hned,akonahle sa jedna o hru kde sa vyuzivaju pixel shaders tak sa ati smeje z dialky..tam kde je treba iba hruby vykon (a multitexturing),by geforce mala mat mierne navrch.

orange · Příspěvek od **orange** » pát dub 08, 2011 3:49 pm

to swarm: díky za vysvětlení a ano, ten spodní obrázek je z GeForce, Voodoo atd. Tímto je hlasování bezpředmětné a patřičně ponížím skóre karet, které vykreslují v této hře špatně

orange · Příspěvek od **orange** » pát dub 08, 2011 4:09 pm

grafy jsem aktualizoval o Radeon 64DDR (nahradil Radeon 32DDR), Radeon 7500 a SiS315

3DFX

Testy jinak

který obrázek ze hry AvP2 je "věrnější - lepší" ?