R800

[Bob van Sikorski]

Fermi bude. je spíš otázka, za co bude stát (opět jak píšeš: ani na vteřinu neuvěřím, že bude rychlejší o 50-100% než GT200b). co bych já osobně bral, by byla 40nm GT200b s Optimusem píchnutá do H55+G6950. to bych si chrochtal blahem

[no-X]

Driver dodanej s kartou má bejt funkční. Karta byla hotová dost dlouho předtim aby taky byl funkční. Pokud neni funkční HW nebo SW je to jedno znamená to prostě že neni funkční.

Nevím, jestli jsi sledoval, o co tam šlo, ale když se použil BETA driver, který měla ATi na ftp, který byl určený pouze pro recenzenty a nikoli pro veřejnost, tak se při zaškrtnutí položky "enforce smooth video playback" zhoršila kvalita deinterlacingu na HD5450. Když to nebylo zaškrtnuté, vše fungovalo normálně, ale na to v recenzi nepřišli. Oficiální drivery HD5450, které jsou ode dne vydání ke stažení na webu, ten problém nemají, zákazník na tenhle problém nikdy nemůže narazit, ale v recenzi je horší deinterlacing prezentovaný jako velké mínus a ač si je Anand vědom toho, že má v recenzi blbost, neopravil to, v recenzi to straší dál a pouze o tom napsal post na blog

Co se týče 2D, tak jsem žádné problémy s výkonem nezaznamenal, nicméně restarty Aera a jiný sekery už ano a to nejen s HD5xxx ale i staršíma, prostě s driverama vydanejma po vydání R8xx je to dost bída.

Tohle nesouviselo s 2D, ale s nějakým problémem souvisejícím s monitoringem, kdy jádro dostávalo nesprávné hodnoty. Pokud vím, tak pro HD5800 už je to opravené.

Čím déle je R8xx generace out, tím míň jí mam rád. Připadá mí po Rv770 dost velkej neúspěch, parametry dvojnásobné ale výkon ani omyelm

Pár parametrů je dvojnásobných. Zbytek o 0-30% vyšší. X800XT-PE měla papírově některé parametry i 3x lepší než R9800PRO/XT a přitom byla málokdy víc než 2x rychlejší... Tak to fungovalo vždycky. Limitů je celá řada. Zdvojnásobení jednoho z nich nikdy nemůže znamenat zdvojnásobení reálného výkonu. Čtyřjádrový procesor taky není 2x rychlejší než dvoujádrový.

a mainstream to vše ještě podtrhnul. Lidi to berou jen proto že neni alternativa.

Jinými slovy lidi to berou, protože není nic lepšího. Jaký má smysl kritizovat tu firmu, která má na trhu ten nejlepší produkt. Od toho je snad konkurence, aby dodávala alternativy s potenciálem to změnit.

Jak může po skoro 3 letech bejt G92 nejlepšim čipem co se týče poměru cena/výkon.

Snadno. Pokud ty čipy loni nVidia odepsala do ztráty stejně jako GT200, tak je může výrobcům doprodávat za jakkoli nízký ceny. Kdyby o ty čipy/karty byl opravdu takový zájem, prodávaly by se za jiné ceny.

Co taková 5570 ? VždyŤ jí poráží 4670 která měla bejt ve všech ohledech horší.

Nástupce HD4670 je HD5670, nikoli HD5570. Pokud jde o HD5570, nepřijde mi, že by byla nějaká špatná. Výkon je v průměru jako u HD4670 (bez AA vyšší, s AA nižší, ale na hry poslední doby s AA stejně nemá ani jedna), spotřeba v zátěži je skoro o 20W nižší, poměr cena/výkon je lepší než u těch x-krát přejmenovaných DX10.1 low-endů nVidie...

A i do spotřeby se nám ten 40nm pokrok ňák vypařil a zůstaly po něm akorát fámy.

Jakto? Spotřeba u HD5570 odpovídá specifikacím. 9,7W ve 2D oproti 6,5W u HD5450 odpovídá výsledkům testů ±1W.

A co je ještě víc kritický, tu kartu pod 2000 neseženu. A na podzim 2007 před a těsně po vydání G92 se dala koupit HD2900pro za 2500 a byla rychlejší, později 3850.

HD2900 udělaly recenze takovou "reklamu", že jí prostě nikdo nechtěl a za vyšší sumu byla neprodejná. To je všechno. Na každý produkt padne nějaké světlo, podle kterého je dál vnímán, kupován a tomu odpovídají ceny. Samozřejmě teď ceny odrážejí i stav 40nm procesu TSMC, který měl rok zpoždění a ještě dopadl, jak dopadl. Krom toho poslední dobou dost lítaly ceny pamětí... K dispozici jsou DDR2, DDR3, GDDR3, GDDR4 a GDDR5. V druhé půlce roku 2009 se určité z nich vybraly jako nejvýhodnější pro danou kartu, jenže nějak v prosinci, či kdy to bylo, se poměry cen (a tím i jejich poměry cena/výkon) změnily, takže je klidně možné, že ty současné low-end karty nejsou osazeny tím, co by za současných cen bylo nejvýhodnější. Mimoto, low-end stejně nikdo na hry nekupuje; HD5450 a 5550 jsou karty do sestav, kde si OEMs chtějí dělat reklamu přes DX11.

To jsme za ty 3 roky za stejnou cenu nevyhrabali lepší výkon? Proč každá nová architektura je v podstatě míň efektivní než ta stará...

Příklad... co filtrace textur? Kdo chce stále lepší a lepší filtraci, i když už jsou rozdíly v 99% jen na papíře a nikoli v obraze? Filtrace textur je hardwarově ku*evsky nákladná záležitost a každé zlepšení stojí tranzistory, což se ještě násobí počtem texturovacích jednotek a jejich nárůstem mezi generacemi.

Největší rozdíl je samozřejmě přechod od úhlově optimalizované (R300/R400/NV40/G70) k úhlově neoptimalizované (R500 a dál), jenže - ač by to, co přinesla R520 naprosto dostačovalo, tak se do toho stále rylo... ano, byl hrozný problém, že v jednom syntetickém testu měla R520 nějakou texturu malinko méně ostrou než konkurence, takže se to muselo řešit vyšší přesností pro LOD mipmap (+tranzistory) a R600 to vyřešila. A zase byl obrovský problém - ač reálně R600 nefiltrovala textury o nic hůř než G80, tak uživatelé v recenzi viděli, že v nějakém testu, který absolutně nechápou, kreslí R600 čtyřúhelník, ale G80 osmiúhelník. Recenzent vysvětlí, že čtyřúhelník je špatně a zákazníci na fórech chtějí od ATi, aby to řešila. ATi s RV870 dá zákazníkům kolečko, recenzenti zákazníkům sdělí, že vlastně ve výsledné kvalitě už není rozdíl (ten nebyl už u G80/R600 oproti R520), tak zákazníci začnou kritizovat, že je čip 2x větší, ale výkon ne.

Výroba grafických čipů není magie, ale soubor kompromisů. Když je třeba implementovat něco navíc, stojí to tranzistory a čip je tím větší a dražší. To je poměrně prostý...

Proč každá nová architektura je v podstatě míň efektivní než ta stará...

Nemáš úplně pravdu. HD4670 = 514M tranzistorů. HD5670 = 626M tranzistorů. Rozdíl 21,7%. Rozdíl výkonu je 27% s AA/AF a 38% bez AA/AF. To je nárůst efektivity jak ve výkonu na tranzistor, tak ve výkonu na watt. Což je docela pozoruhodný s ohledem na to, že HD5670 má heště navíc tu "lepší" filtraci textur a podporu DX11. Což obojí stálo tranzistory, který se na výkonu zřejmě neprojeví.

ale fakt... teď nemluvim o ATI ale o všem. Když už ta bulbina spaskne a někdo předvede fakt jinej čip. Něco jako PowerVR dělalo s Tile-based renderingem. Už mi to připomíná tvorbu novejch a novejch CPU na x86 která měla bejt už 10 let mrtvá, stojí na základech jejichž principy jsou out.

Ono je něco non-x86, co by při stejným počtu tranzistorů bylo rychlejší? Možná ve specifických úlohách, ale obecně o ničem takovém nevím. Současné procesory dávno nejsou stavěné na x86... to je zachované jen kvůli kompatibilitě a tuším že to nestojí víc než 10% tranzistorů z celýho čipu... Jako daleko větší blbost mi přijde ta naprosto zbytečná a přehnaná mnohojádrovost. Krom pár benchmarků to výkon nezvyšuje...

[Bob van Sikorski]

přesně, na co 12/16 jader, když to 95% aplikací nevyužije a 4.99% to umí vytížit jen na ~70% a teprve jedna aplikace z tisíce to opravdu reálně využije.

nicméně k tomu co píše no-x: tahle manipulace s vyzněními kritiky čipů ati vs nv může bejt sice manipulace, ale stejně tak to může bejt blbost/neznalost/zbrklost/lenost autora článku a Igor s ní nemusí mít nic společného

[no-X]

Tak právě SP na R8xx jsou méně efektivní jak SP na R6xx-7xx. Stejně jako byly texturovací jednotku na Rv770 méně efektivní ( v FP16 filteringu ) než ty na R600, ale zase si to nahrazovaly počtem. A ano 5870 je oproti 4890 teoreticky skoro o 100% rychlejší, prakticky tak o 30% Já jsem stejně furt zastáncem že velká Rv770 ala třeba 1200 - 1600 SP + 512bitsběnice by byla moudřejší než drtit 870 na 40nm...

Jenže na 55nm by čip s 1600SPs a 512bit sběrnicí měl 550mm2, což je nereálný (nVidia se neuživila ani 480mm2 GT200b) a 512bit GDDR5 sběrnice na 40nm by vyžadovala min. 450mm2 a takový čip by neměl o nic menší problémy, než GF100, která dosud není na trhu.

To, co ATi vytvořila, je imho to nejlepší, co mohla udělat. MÁ produkt na trhu, který se PRODÁVÁ a který NEMÁ konkurenci. Nikdo neříká, že je ten produkt po všech stránkách dokonalý, ale vyřešil všechny nedostatky, které byly na RV770 kritizované a hlavně existuje. Na dokonalých produktech, které jsou na papíře a nikoli na trhu, zatím jen řada firem zkrachovala, nebo projela hromadu peněz. 3Dfx, Rendition, PowerVR a řada dalších...

[DOC_ZENITH/XAN]

Nevím, jestli jsi sledoval, o co tam šlo, ale když se použil BETA driver, který měla ATi na ftp, který byl určený pouze pro recenzenty a nikoli pro veřejnost, tak se při zaškrtnutí položky "enforce smooth video playback" zhoršila kvalita deinterlacingu na HD5450. Když to nebylo zaškrtnuté, vše fungovalo normálně, ale na to v recenzi nepřišli. Oficiální drivery HD5450, které jsou ode dne vydání ke stažení na webu, ten problém nemají, zákazník na tenhle problém nikdy nemůže narazit, ale v recenzi je horší deinterlacing prezentovaný jako velké mínus a ač si je Anand vědom toho, že má v recenzi blbost, neopravil to, v recenzi to straší dál a pouze o tom napsal post na blog Rolling Eyes

Upřímě nesledoval, a vím že ATI má defaultně lepší kvalitu v přehrávání videa (nemluvim teď o akcelerovanym), s NV se s tim člověk musí hodně hrát aby to někam dostal a to mluvim o G80 a dále, předtim to možno nebylo a ATI člověk nikdy nedorovnal.

Ruku na srdce, tohle ale řešim já, ne těch 95% userů s těma otřesnejma TN monitorama co to vše zabijou ať máš kartu z říše snů nebo krám.

Ale mě jde o to že furt ve většině her nefunguje transparentní vyhlazování, blbne AF filtr... a nové drivery nic neřeší, naopak problémů přibejvá. Ano Rv870 má oproti 770 lepší kvalitu filteringu, ale k čemu mi je že to krom starejch beta driverů blbne. Co si počnou lidi s gray screen of death u 57xx dost časté. Tentokrát to neni chyba třetí strany jako **** P45 u intelu a její problémy s PEG2.0 grafikama.

Pár parametrů je dvojnásobných. Zbytek o 0-30% vyšší. X800XT-PE měla papírově některé parametry i 3x lepší než R9800PRO/XT a přitom byla málokdy víc než 2x rychlejší... Tak to fungovalo vždycky. Limitů je celá řada. Zdvojnásobení jednoho z nich nikdy nemůže znamenat zdvojnásobení reálného výkonu. Čtyřjádrový procesor taky není 2x rychlejší než dvoujádrový.

Pokud máš multithreadovej SW, je čtyřjádro skutečně prakticky o 100% rychlejší než dvoujádro, poku se jedná o solidní čtyřjádro nlimitovaný FSB atd. Takovej nehalem stačí. A více jádrová CPU víš sám jsou jen neschopnost nadále tlačit x86 výše, je to to samé jako multigpu grafiky s AFR renderingem... neschopnost nebo pro někoho neekonomičnost vyrobit silnější GPU. Co se Týče 9800XT pro VS X800XT rozdíl mezi nima v hruby výkonu byl dost brutální, propustnost paměti měl X800XT lepší tak o 1/3 TMU dvojnásob shaderů taky, výkon dvojnásob.

Snadno. Pokud ty čipy loni nVidia odepsala do ztráty stejně jako GT200, tak je může výrobcům doprodávat za jakkoli nízký ceny. Kdyby o ty čipy/karty byl opravdu takový zájem, prodávaly by se za jiné ceny.

G92 je u nás v CZC nejprodávanější neintegrovaný GPU.

Příklad... co filtrace textur? Kdo chce stále lepší a lepší filtraci, i když už jsou rozdíly v 99% jen na papíře a nikoli v obraze? Filtrace textur je hardwarově ku*evsky nákladná záležitost a každé zlepšení stojí tranzistory, což se ještě násobí počtem texturovacích jednotek a jejich nárůstem mezi generacemi.

Největší rozdíl je samozřejmě přechod od úhlově optimalizované (R300/R400/NV40/G70) k úhlově neoptimalizované (R500 a dál), jenže - ač by to, co přinesla R520 naprosto dostačovalo, tak se do toho stále rylo... ano, byl hrozný problém, že v jednom syntetickém testu měla R520 nějakou texturu malinko méně ostrou než konkurence, takže se to muselo řešit vyšší přesností pro LOD mipmap (+tranzistory) a R600 to vyřešila. A zase byl obrovský problém - ač reálně R600 nefiltrovala textury o nic hůř než G80, tak uživatelé v recenzi viděli, že v nějakém testu, který absolutně nechápou, kreslí R600 čtyřúhelník, ale G80 osmiúhelník. Recenzent vysvětlí, že čtyřúhelník je špatně a zákazníci na fórech chtějí od ATi, aby to řešila. ATi s RV870 dá zákazníkům kolečko, recenzenti zákazníkům sdělí, že vlastně ve výsledné kvalitě už není rozdíl (ten nebyl už u G80/R600 oproti R520), tak zákazníci začnou kritizovat, že je čip 2x větší, ale výkon ne.

Výroba grafických čipů není magie, ale soubor kompromisů. Když je třeba implementovat něco navíc, stojí to tranzistory a čip je tím větší a dražší. To je poměrně prostý...

Filtrace textur neni žádnej blábol ale realita! Já poznam v některejch hrách rozdíl mezi G80 a R600 ař Rv770, G80 a všechny čipy z ní vycházející je na tom opravdu lépe. Méně sklonů k shimmeringu v dáli. Ten rozdíl je poznat. Naopak nepoznam rozdíl mezi R520 a R600. Ale zase poznam rozdíl mezi R600 a Rv870, tam se to zlepšilo, ale nefunkční TRAA to tahá prostě dolu.

Nástupce HD4670 je HD5670, nikoli HD5570. Pokud jde o HD5570, nepřijde mi, že by byla nějaká špatná. Výkon je v průměru jako u HD4670 (bez AA vyšší, s AA nižší, ale na hry poslední doby s AA stejně nemá ani jedna), spotřeba v zátěži je skoro o 20W nižší, poměr cena/výkon je lepší než u těch x-krát přejmenovaných DX10.1 low-endů nVidie...

Nástupce dle čeho? Že to ATI řeklo nebo značenim nebo čim? Výkonem jen hodně o málo a cenou ani náhodou, cena vzrostla o víc než výkon. Navíc k tomu výkonu je potřeba GDDR5, když se použijou na obouch kartách stejný paměti tak 4670 vyhraje, ala viz srovnávání s 5570 a spotřebu v idle má menší!!!! V 3D zas o trochu větší... ale u karty tohodle typu je ta idle/video důležitější. Nikdo si nekoupí 5570 nebo 5670 když vidí cenu a výkon a 4670/50 se furt prodávaj, stojej polovit. Nástupce.... to je jako když NV prohlásila že 9800GTX je nástupcem 8800GTX, to se smáli všichni, ale ta G92 byla aspoň levná na výrobu a znám i pár idiotů co to koupili a pak čučeli na rychlejší GTS250 za 1/3 cenu.

Ono je něco non-x86, co by při stejným počtu tranzistorů bylo rychlejší? Možná ve specifických úlohách, ale obecně o ničem takovém nevím. Současné procesory dávno nejsou stavěné na x86... to je zachované jen kvůli kompatibilitě a tuším že to nestojí víc než 10% tranzistorů z celýho čipu... Jako daleko větší blbost mi přijde ta naprosto zbytečná a přehnaná mnohojádrovost. Krom pár benchmarků to výkon nezvyšuje...

Všechny PowerPC čipy co IBM vyvinula od dob G5
jsou lepší čipy než veškerá x86. Ano, neni to spotřebka... jsou to drahý čipy, ale z tý architektury by šly udělat low-cost modely. Ane nechodily by na tom windows a 90% programů tak to nikdo neudělá.

I Intel měl ve svý době dobrej nápad s Itániem... zahodit všechny brzdy a vázanost na x86 a vytvořit fungl novou 64-bit architekturu. A jak to dopadlo... s křížkem po funuse, prostě nic...

Jenže na 55nm by čip s 1600SPs a 512bit sběrnicí měl 550mm2, což je nereálný (nVidia se neuživila ani 480mm2 GT200b) a 512bit GDDR5 sběrnice na 40nm by vyžadovala min. 450mm2 a takový čip by neměl o nic menší problémy, než GF100, která dosud není na trhu.

Myslim si že ano. NV se na GT200 neuživila protože jsi GTX260 koupil pod 4000 ! Za kolik jsem ve svý době koupili 6800ultru? Třeba... prostě... hold by se ta karta prodávala za 14, kolem 10 model s polonefunkčními očesanými jádry. Taky mi to přpomíná příchod uniffikovaný architektury. Kdyby ATI pokračovala v duchu R580 a přinesla na trh čip s takto efektivní architekturou o velikosti R600 a s 512-bit sběrnicí, tak by G80 naprosto rozdrtila a trh by po něčem jako "máme 128 unifikovanejch SP" ani neštěkl už nikdy. Furt mi to tak přijde, když jsi srovnám X1950XTX a ty nový 5570 nebo 5670 no tak ehm... sakra vždyť X1950XTX byla 90nm.... kdybych prostě něco takovýho udělal na stejnou plochu dnes... naprosto by to ty moderní GPU rozneslo... tohle mi vadí.

[Bob van Sikorski]

uvidíme co bude až vyprší patent na x86.

[DOC_ZENITH/XAN]

Nebo jestli Huang vysoudí že je neplatná jak se chvástral že se mu tenhle rok povede. Ona fermi by dokázala pracovat jako CPU. Má plnohodnoutnou ALU, na fpu operace jsou GPU dobrý už dlouho... hups a jedem... Ale emulovat takovymhle čipem patetickou x86 by bylo.... no no comment.

[no-X]

Filtrace textur neni žádnej blábol ale realita! Já poznam v některejch hrách rozdíl mezi G80 a R600 ař Rv770, G80 a všechny čipy z ní vycházející je na tom opravdu lépe. Méně sklonů k shimmeringu v dáli. Ten rozdíl je poznat. Naopak nepoznam rozdíl mezi R520 a R600. Ale zase poznam rozdíl mezi R600 a Rv870, tam se to zlepšilo, ale nefunkční TRAA to tahá prostě dolu.

Ale já nemluvím o shimmeringu, ten s úhlovými optimalizacemi nesouvisí. To, co je drahé, je právě minimalizace úhlových optimalizací. Což JE od úrovně, kterou R520 přinesla, naprosto zbytečné.

Ale zákazníci to chtějí, přestože (nebo spíš protože) tomu nerozumějí. No a tak velikost čipu roste na úkor výkonu... Tohle a desítky dalších podobných věcí jsou důvodem, proč výkon neroste tak rychle, jak by mohl.

Celé je to o mnoho složitější... nechce se mi to začít rozebírat, protože vím, že by z toho byl post, který bych sepisoval hodinu a stejně by ho nikdo nečetl, takže si radši zkouknu další díl seriálu...

[DOC_ZENITH/XAN]

To je pravda. To co uměla R520 bylo už naprosto dostačující. Moc nevim proč by s tim se dělali a tady utráceli tranzistory, měli naopak nechat NV vykoupat v tom TMU overkillu kterej měla u všech čipů od G80, těm to tam zabírá tunu místa a tranzistorů, u GT200 TMU tvořej více tepla než shadery.



Jen tak bokem, teď jsem zkusil s R600 ty nové 10.2. catalysty a konečně pokrok. Krom sněhu v Crysis a TRAA vše co jsem zkusil fungovalo. AF už neblbne, Unreal 2 engine hry nevytuhávaj s artefakty. 2D drží!!! Žádné restarty, pády Aera atd, nic. Takže celkem pokrok.... nebo spíš návrat do kolejí kde to bylo před 3/4 rokem. I výkon dost solidní. V práci si půjčim 5770 a zkusim jestli se to zlepšilo i tam.

[DOC_ZENITH/XAN]

Tak jsem to zakřiknul... dnes 2 výtuhy, ale včera to jelo ok. Asi je to jak se to vyspí.... jednou při připojování síťové jednotky, podruhé když chtěl winamp vyhodit update notification okno.

[no-X]

AMD's REAL answer to GeForce GTX 480: Enhanced ATI Radeon HD 5970 with custom designs from AIBs:





AMD will be offering new board spec to AIBs including Dual Cypress XT ultra low leakage GPU’s. One of the first models will be Asus ROG ARES which will feature 850MHz core clock, 1200MHz memory clock and 4GB of GDDR5. Asus ROG ARES thermal specification includes 100mm wide fan, 32mm thick, 600% higher air-flow, 100% pure copper and 8 ultra-wide heat-pipes. Also the noise level should be significantly lower @ 4200rpm; ARES 37dB; ref hemlock; 44,5dB.

Asus says performance in 3DMark Vantage Extreme-preset is ~28% better than ATI Radeon HD 5970 reference design.

Asus ROG ARES will be Limited Edition and on display at Cebit.

Source: Finnish hardware site Muropaketti.com

PS. Real pics of PCB & cooling solution coming tomorrow, stay tuned.

[socket]

ake to bude mat TDP preboha?

[no-X]

Řekl bych, že ke 400W... Už originální chladič byl dimenzovaný na odvedení až 400W tepla a stejně tak i PCB bylo připravené na vyšší proud.

[chosen]

pokud tam není nějaká schovaná heat - pipe tak by to mělo bejt dvakrát ty 3 (=6) co jsou docela vidět ne? kde by se schovávala ta čtvrtá, aby to dávalo 8?

[DOC_ZENITH/XAN]

Může bejt z druhý strany nebo třeba jen jak na 8800ultře malá tenká co spojovala všechny paměti, vedla nad nimi a samotný jádro mělo měděnej blok kterej si teplo s blokem pro paměti vůbec nevyměňoval, byl oddělenej. Každopádně jsou to ty tlustý hetpipe a 3 na jedno GPU jsou až až, tradičně Rv870 neni žádnej extra výtop, nebude problém to uchladit na 1ghz s přijatelnym hlukem. Ta karta je pěkná, jsem rád když se oběví high end model jak má bejt, sice mi ten chladič deisighen až moc připomíná ten na GF 7800 GT X2 co Asus udělal kdysi dávno, ale to je jedno, je dobrej.

Snad něco co potěší ačkoliv si to člověk nikdy nekoupí.

Ale 5830 teda hodně velké zklamání, hlavně ta cena... a poměr velikost/spotřeba/cena a výkon ve srovnání s 5770. Nevim nevim proč tam dali těch 16 rops. Přece ty jádra... no... jaká je šance že je vadnejch více jak 8 rops? a zbytek jádra je ještě v takovym stavu aby byl schopen pracovat? Kdyby ta karta měla 24 rops tak by to bylo v klidu a splňilo by to to co mělo ala nahradit GTX275 / 4890 kartou co stojí stejně a má menší spotřebu, tepenlej výdej, umí DX11, eyfinity atd.... Za 5000 + 24 rops by to bylo ok.

Nevim, nic by je to nestálo těch 24 rops. Naopak ušetřit mohli třeba na sběrnici, určitě budou karty kde je Ňáká díra na crossbaru, tak 5830 mohla bejt jen 192 bit třeba, sejně tam dávaj 5ghz paměti taktovaná jen na 4ghz, protože pomalejší GDDR5 se už ani nevyráběj, tak by tam dali 192bit 5ghz a i by ušetřili víc...

[chosen]

za tu cenu jakou 5830 má je to hodně špatný, nejhorší je že podle testů jsou i hry kde je stejně rychlá jak 5770

nemyslel si poměr cena / výkon (spotřeba?) protože pokud se nemýlim tak jsem z recenzí vyčetl že to je PCB 5870 a to do prodeje nepůjde...

[socket]

sice mi ten chladič deisighen až moc připomíná ten na GF 7800 GT X2 co Asus udělal kdysi dávno, ale to je jedno, je dobrej.

7800GT dual mala o dost vyssie PCB a vacsinou si ju do bedne nenapchal.

[no-X]

Zřejmě by použití 24 ROPs přineslo víc problémů než užitku. Cenu může ATi vždycky snížit. Prý má dostatek tak vadných čipů, že nejdou použít ani na HD5850, ale na HD5830 ano. Poměr výroby 5830/5850/5870 je údajně zhruba 1:1:1, takže stav 40nm procesu TSMC zdaleka ještě nebude tak růžovej, jak to podle médií vypadá.

Podle recenzí se ale HD5830 dá přetaktovat na takovou úroveň, že dává výkon blízký HD5850. To není špatné. Je třeba si uvědomit, že kdyby HD5830 měla jakkoli lepší konfiguraci, dala by se přetaktováním dostat výrazně nad HD5850 a ATi by si tím zabíjela prodeje dražšího modelu.

Jediný problém je imho cena. Pokud se nasytí trh, půjde dolů.

[chosen]

podle jakých recenzí? http://www.xbitlabs.com/articles/video/ ... d5830.html například tady maj hodně silnej přetakt a maj tam výkon dotahující se na 4890, rozhodně ne na 5850

[no-X]

Na xbitu pro HD5830 použili 8.703 RC2. Na hardwarecanuks ji testovali na 10.3 beta a krom některých rozlišení v L4D jim ve všech hrách na default vyšla rychlejší než HD4890:

http://www.hardwarecanucks.com/forum/ha ... eview.html