Retro test V5 6000

[scot666]

Pokud jste ještě neviděli, zkoukněte:
http://www.x86-secret.com/articles/dive ... 6kgb-1.htm

[-HoNY-]

To si sem nemel davat, sem z toho uslintanej, asi si jednou budu muset V5 6K koupit
Pěkný i ta historie, podle mé nebyla ideálni ta testovací sestava, chtelo by to nejakou lepsí desku s KT333 co dá víc FSB a AXP-M tak na 2400MHz a 1GB TCCD 2-2-2-5

[swarm]

Pěkný i ta historie, podle mé nebyla ideálni ta testovací sestava, chtelo by to nejakou lepsí desku s KT333 co dá víc FSB a AXP-M tak na 2400MHz a 1GB TCCD 2-2-2-5

Mno já si myslim, že by to tu 3Dfx už nijak výkonem nezáchranilo. Stejně jsou zajímavé ty údaje, jako je třeba rychlost vertex osvětlení atd. Je vidět, jak to T&L v těhle extrémních případech fakt pomáhá i na o tolik rychlejším a novějším procesoru.

[ps47]

..musime si ale pripomenut ze testoval 3dmark,quake3 a doom3.zaujimavy vyber,vsetko tituly plne kompatibilne s 3dfx .hodnota takehoto testu je asi tak minus 5. keby radsej otestil zo desat realnych hier (ten q3 mu neberiem,ale to je zalostne malo.nad 3dmarkom sa da prizmurit oko,ale testovat doom3 je zhovadilost),casovo tak od roku 1998 povedzme do 2002,hned by to bolo o niecom inom (videl si tu recenziu v5 vs gf2gts na papadoc.net? tam su realne vysledky )..

[no-X]

To je moc zajímavý. Asi udělám thred do testů, kde budou odkazy na testy karet na netu

[swarm]

..musime si ale pripomenut ze testoval 3dmark,quake3 a doom3.zaujimavy vyber,vsetko tituly plne kompatibilne s 3dfx .hodnota takehoto testu je asi tak minus 5...

Nesouhlasim. Pokud člověk tomu rozumí a ví, co hledá, tak i tyhle testy mají svou informační hodnotu. To nad čím jsem se třeba já pozastavoval, je ten výkon T&L jednotky. Jeden by myslel, že takový procesor, který je naprosto neúměrný době, kdy ty karty vyšly by jí už mohl převálcovat. Jestli tam někde byly testy i na Doom3, tak jsem je nejšpíš přeskočil, protože to testovat je imho úplně k ničemu (zvlášť když jedna karta bude muset pracovat s DOT3 a druhá se tomu vyhne).

[no-X]

Brzdi Jedna věc je TnL a druhá věc je optimalizace pro jednoho výrobce. Jestli chceš srovnání s TnL a bez TnL, zkus tohle:

[DOC_ZENITH/XAN]

No-X ale uvědom si, že ty srovnáváš Gf256. TnL Geforce2 je 3x výkonější, než 256. Geforce 3 nemluvě.

[no-X]

O GeForce 3 nemluvě - to je dobře, ta totiž s 3Dfx nemá nic společnýho, vyšla víc než čtvrt roku po krachu 3Dfx.

Btw. podle teoretických parametrů je výkon TnL jednotky GF2 max. o 70% vyšší, než na GF256...

[Ladis]

No-X ale uvědom si, že ty srovnáváš Gf256. TnL Geforce2 je 3x výkonější, než 256. Geforce 3 nemluvě.

Presne tak. A GF 256 byl taky urcen pro tehdejsi (pomalejsi) procesory (ne P4 3.2 GHz ), takze tam HW T&L urcite taky fps pomahalo.

[no-X]

No-X ale uvědom si, že ty srovnáváš Gf256. TnL Geforce2 je 3x výkonější, než 256. Geforce 3 nemluvě.

Presne tak. A GF 256 byl taky urcen pro tehdejsi (pomalejsi) procesory (ne P4 3.2 GHz ), takze tam HW T&L urcite taky fps pomahalo.

Bohužel sám GF256 nemám, ale na Radeon 256 (který má TnL teoreticky rychlejší, než GF2) se to projevuje podobně i na AXP2000+. Asi časem udělám nějaké samostatné testy +TnL/-TnL

[-HoNY-]

Me pripada nejka maly vykon u V5 6K v 3D marcích polovicku tho mám já z V4 4500

[no-X]

To jen potvrzuje, že je to správně 3DMark 2000/2001 byl čistě "na objednávku" nVidie, takže se není čemu divit, že to takhle vychází.

3DMark 2000
4500: 3400 bodů
5500: 4900 bodů

3DMark 2001:
4500: 1500 bodů
5500: 2000 bodů

(přibližný výsledky)

[-HoNY-]

4500: 1500 bodů

(přibližný výsledky)

tak tomu přidej 1500 a más to co já na své sestavě (2800.. podle driverů a OC):roll: právě proto mi připadá divný to jejich s V5 6K

[3dfx.fun]

To jen potvrzuje, že je to správně 3DMark 2000/2001 byl čistě "na objednávku" nVidie, takže se není čemu divit, že to takhle vychází.

A to bych já zase nesouhlasil. 3Dmark byl na objednávku doby. První, kdo TaL ohlásil, byla holt nVidie, tak se to na ní shazuje. Kdyby přišla první Ati nebo Matrox bylo by to na ní.

[Taskr]

nVidia možná byla první, co to ohlásila, ale Voodoo2 spolu s TaL vyšla mnohem dřív než GeForce 256.

Někdy mi připadá, že NV nemá tým vývojářů, ale tým perfektních obšlehávačů cizích technologií. (Multitexturing, FSAA, atd atd....)

[no-X]

To jen potvrzuje, že je to správně 3DMark 2000/2001 byl čistě "na objednávku" nVidie, takže se není čemu divit, že to takhle vychází.

A to bych já zase nesouhlasil. 3Dmark byl na objednávku doby. První, kdo TaL ohlásil, byla holt nVidie, tak se to na ní shazuje. Kdyby přišla první Ati nebo Matrox bylo by to na ní.

bohužel se pleteš

3DMark 2000:
zakládá na TL - proč používá TL a ne 32bit rendering, když 32bit rendering se začal používat výrazně dřív? Jednoduchá odpověď: nVidia tehdy jako jediná podporovala TL, ale zároveň měla nejpomalejší 32bit rendering (tím myslím poměr rychlosti mezi 16bit/32bit), takže by nedopadala dobře.

3DMark 2001:
jako DX8 benchmark uzavírá skóre ze 7 testů, z nichž pouze jeden využívá DX8 pixel shader a to ještě jen v záběru, který se objeví na pár vteřin. Ještě budiž, ale proč tento "DX8 test" ve skóre neohodnotí ani podporu env. bump-mappingu, kterej byl popsanej už ve specifikacích DX6 a EMBM je zařazen pouze jako samostatný test, jehož výsledek se do skóre nezapočítává? Vždyť tehdy už existovalo skoro 30 her, které EMBM podporovaly... odpověď je jenoduchá, nVidia EMBM nepodporuje ani na GF4MX a snížilo by jí to skóre

docela síla je i 3DMark 2001 SE, kterej si říká DX8.1 benchmark, ale v jehož skóre se nijak podpora DX8.1 (PS1.4) nepromítne, protože v žádným z herních testů není PS1.4 použitej Proč? Protože by se třeba R8500 mohla jevit jako rychlešjí, než GF4TI, který maj jen PS1.3 a to co R8500 zvládne za jeden cyklus trvá GF4TI dva cykly.

Pokud jsou nějaký 3Dmarky alespoň po teoretický stránce špetku objektivní, tak to jsou 3DMark99, 2003 a 2005.

[goosemaster]

Precital som si ten clanok a zase to prislo.... POTREBUJEM VOODOO 5 6000!!!
dufam ze raz narazim na nejaku lamu co mi preda voodoo 5 6000 za 1000sk

[ps47]

..snivaj dalej,vojacku

[B@RT]

až bude SK měna 1:1 s Dolarem tak ji budeš mít